注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

知青研究虚拟文献馆

前瞻. 客观. 包容. 中性. 冷峻

 
 
 

日志

 
 
关于我

建立“知青研究虚拟文献资料馆” , 为利用业余时间或退休后研究知青问题的非专业人员提供一个查询资料的平台 : (1)本馆资源基本来源于国内外公开的数据库、学术机构网站和出版物。 (2)所有论文观点均来自作者,本馆保持中立。 (3)欢迎推荐优质文稿。 (4)如涉及著作权问题 , 请告知。 (5)本馆不含敏感信息内容(或根据要求删改)。

网易考拉推荐

唐龙潜:上山下乡是政治歧视下的制度性安排  

2015-08-25 23:10:49|  分类: 知青学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


上山下乡是政治歧视下的制度性安排

   ——透视“文 革”前的知青上山下乡运动

唐龙潜

    文革以前的城市知识青年上山下乡,不论最初的动因是为了“大办农业”、“建设农村”,还是为了减轻城市就业压力,减少由国家供应商品粮的人口数量,但从实际运作的情况来看,便是一种政治歧视下的制度性安排。也就是在国家垄断全部社会资源的情况下,宣扬阶级斗争,贯彻阶级路线,对大批青年人实行政治歧视性处理,直白的说就是放逐农村。

  1,文 革前下乡知青的构成

  文革前下乡的知青,根据现在统计的数据为100万左右。在这些人中,又主要是64、65、和 66年上半年下乡的,也就说下乡时间主要集中在从64年开始到文革前的两年半时间里。这些人在下乡前笼统称谓是“城市社会青年”。其实就是家居城市,既不能上学读书,又不能就业工作的闲散人员,无业人员。

  那么这批人是怎样形成的呢?他们的基本构成情况是怎样的呢?其实在1963年之前,城市基本上是没有社会青年的。因为在58、59年的大跃进期间,实行的是“扫地出门,全民就业”,不要说城市,就是从农村也抽调了大批的人炼钢炼铁,挖矿办厂。只是“跃进”没有跃起来,随之而来的是大饥荒,这才紧急调整压缩,除了农村来的重回农村去,原有城镇人口也采取各种方式强制性地调压了部分去农村(62年的精减压缩城镇人口,很多是借各种各样的政治历史问题,举家遣返原籍农村的)。经过这样的清理整肃,到63年,城市实际还留下的无业社会青年已经很少了。所以后来大批新的社会青年的出现,其实就是63、64、65年这三年中,在城市高、初中毕业(包括部分小学),未能升学又未能安排工作就业的人。这些人的主体部分有一个共性就是:或家庭出身不好或父母亲、直系亲属有政治历史问题(包括相当部分的右派子女)。总之,是因为贯彻阶级路线而不能升学、并且不能就业的人。事实上,正是这批人成了文革前100万下乡知青的主体。之所以造成这样的状况,是和那几年特定的政治环境和政治运作方式分不开的。

  六十年代初,对上山下乡的宣传和对阶级斗争的宣传差不多是同时开始的,即都开始于1962年下半年。进入1963年以后逐步趋向高潮。现在我们明白了,原来在62年发生了两件重要事情:一是9月八届十中全会毛泽东从意识形态的需要出发,高调重提阶级斗争,并宣称要“年年讲月月讲天天讲”。二是十一月成立了中央安置城市上山下乡青年领导小组,主持政府经济工作的周恩来随即主持制定了国务院“十五年规划”, 大概从总结教训的角度,为了控制城市人口的过快增长,决定把动员城市青年上山下乡作为一项长期工作,后来还上升到基本国策的高度。逐步从中央到地方成立了专门机构——中央成立了高级别的安置工作领导小组和常设机构安置办公室,各省市直到县一级都设立了相应机构——予以落实。

  一个主席,一个总理,一个从政治出发,一个从经济出发,看是互不相干的两条线,结果却诡谲地扭结和交错,共同启动和实施了文革前的知识青年上山下乡运动。

  现在来看一下这两条线在宣传层面和实际操作中是怎样互相渗透、扭结和相互作用的。

  2,阶级斗争的大力推行

  先说阶级斗争的这条线。通过广播、报纸,各种影视文艺作品的渲染和连篇累牍的大块理论文章的灌输,应该说宣传效果非常成功。阶级斗争尖锐激烈,阶级敌人无处不在,可以说把全社会都笼罩在沉重的阶级斗争氛围中。但这时毕竟还未出现像57年反右和后来文革那样的运动,在现实生活中除了对已经标定的地富反坏右等阶级敌人更加强了压迫和管制之外,还没有开始大批挖掘和制造出新的阶级敌人(64年开始的 农村“四清” 运动,挖了几个所谓漏划的地、富,搞了几个所谓蜕化变质的干部,但在城市基本上没有动,没有搞出成批的新的阶级敌人)。

  这时期意识形态上高调宣传的阶级斗争理论,落实到实际操作上主要体现为“贯彻阶级路线”。贯彻的领域表现在:1、大中专学校招生中;2、城市(特别是军工企业)招工中;3、所有厂矿、机关、学校对入团、入党、 提拔、重用等方面。其中最主要的也是影响最大的就是在教育领域里贯彻的阶级路线。从63年开始,64、65年达到高峰。差不多在高等院校和高中、中等专业学校升学录取过程中实行对所谓“非劳动人民家庭出身的学生”,“一刀切”式的“不予录取”。而这一切的操作过程和操作方式是秘密进行的,不要说学生本人不清楚,就是一般的任课教师也不清楚,这是由专门的政审班子按相关内部文件规定进行的,即使是在负责录取的学校中也只有少数党员政工干部可以参与。

  63 年以前,也贯彻阶级路线,但还不算严厉,也不算严密,还没有形成若干具体的刚性的规定。 也就是说当时这张“贯彻阶级路线”的网还没有编织就序,还有一些漏网之鱼。从另一面说,也就是被列为贯彻对象的也还可能会得到一些公正和机遇。另外,在 63年以前,在公开的媒体中从未出现过“贯彻阶级路线”这样的话语,策略上属于内部掌握,只做不说。

  但 在63年以后,在公开的报刊和广播中,开始出现了“贯彻阶级路线”的话语和字样。以我当时所在的成都为例,63年成都出的《四川日报》在报道当年全省大中专学校招生录取工作时首次提到在招生工作中“贯彻了阶级路线”。而在64年的相同报道中说的是在招生中“进一步贯彻了阶级路线”,加了“进一步”三字。65年是怎么说的,不知道了,我已经下乡去了。我想,这时公开地说出来,大概有两种考虑:其一是因为贯彻阶级路线使能否上榜升学的实际结果与以成绩、考试为标准的取舍相去太远,考生本人、家长、任课教师皆大出意料,惊异莫名。这需要有一种解释。在公开报道上透露一点,知道这是政策使然,这既可以消解人们的莫名惊异,还具有令人除了默默接受之外,不敢妄加评说议论的威慑作用。就是这么语焉不详的几个字,“贯彻了阶级路线”,“进一步贯彻了阶级路线”,其威慑作用便已是雷霆万钧。怎么贯彻的,标准是什么,谁敢问?在当时的政治生态下,谁敢对“阶级问题”,“路线问题”说三道四?现在已有当时如何贯彻的一些相关文件披露出来,人们可以窥见那严厉性的冰山 一角了。其二是随着阶级斗争理论的深入研究和发挥,对于贯彻阶级路线也找到了更丰富的理论说明和道义支撑。似乎说也无 妨,可以显得天经地义和堂堂正正了。这理论后来不就被解释成为这样几句话了么:“有成分论,不唯成分论,重在政治表现。”尽管在执行中其实只有前四个字, 第一个字还得改一改,即实际执行的是“唯成分论”。

  在招生中因“政审”被不予录取淘汰下来的人,在招工中大多又被第二次淘汰。最后从学校回到街道社区,成了社会青年。 63 年以后城市社会青年的队伍就是这样壮大的。本来63年以后城市经济开始复苏,用工量也在增加,逐年解决这批人的就业问题原本是可能的,但他们偏偏过不了“ 阶级路线”这一关。对于这些因过不了政审,被升学和就业“双开”的人怎么办?总还得要有一个解决办法,安置办法,或者说叫做给一条出路的办法吧。这出路终于来了,那就是上山下乡。从另一面说,就是他们为上山下乡运动提供了实际的操作对象。

  3,“十五年规划”----具体地贯彻阶级路线

  现在再来看第二条线,关于上山下乡的宣传和组织实施的情况。 按照周恩来主持制定的“十五年规划”来宣传?明确的说是为了控制压缩城市人口,减少由国家供应商品粮的人口数量?这显然是不行的。岂不说这在那时是由高层掌握的对外秘而不宣的国家机密,试想一想,如果这样直率的公诸于世,哪个下乡知青接受得了?文革中曾有下乡知青到北京造反,从中央安置办公室发现了相关文 件,顿时群情哗然,他们的第一感觉是:被骗了!什么“大有作为”,什么“移风易俗”,原来这所谓风光无限的革命行动,其实就是“不予录取”之后再把他们处理到农村去。

  实际的运作是:给这个从经济视角考虑的问题包裹一层美丽的政治宣传外衣,于是毛泽东被请了出来。毛泽东在1955年12月,看到一份介绍河南省郏县大李庄乡的材料《在一个乡里进行合作化规划的经验》时,针对该乡中小学毕业生回乡后所发挥的作用,写了一 段这样的批示:“组织中学生和高小毕业生参加合作化的工作,值得特别注意。一切可以到农村中去工作的这样的知识分子,应当高兴地到那里去,农村是一个广阔 的天地,在那里是可以大有作为的。”可以看出,这是明确针对家在农村的中小学毕业生讲的。在那时农村合作化高潮中,广大农民还普遍处于文盲和半文盲状态, 中小学毕业生回乡参与合作社的组织和管理工作,当个记工员、会计什么的,确实还可算“大有作为”。然而到了六十年代,已是公社化多年后的农村,毛的话还适用吗?

  然而宣传是不顾这些实际考量的,经过周密策划,砍头去尾,大家能看到的就是一句话了:“农村是一个广阔的天地,在那里是可以大有作为的。”被抽象的结果,似乎成了不受任何时间地点条件限制的绝对真理。在以后的时间里,冷不丁冒出来的“最高指示”,大多沿用这样的抽象法。

  于是一场空前浩大的关于上山下乡的宣传开始了。《中国青年》杂志连篇累牍刊发大块文章,《人民日报》专门开辟了“广阔天地,大有作为”整版专栏,各地方媒体全面跟进。周恩来频频发出相关指示,文化官员、作家记者、社会名流也争相参与其中,一场全国范围的“知识青年上山下乡”交响曲奏起来了。几个具有全国知名度的“大有作为”典型推出来了:徐建春(51年小学毕业回乡)、吕根泽(51年初中毕业回乡)、邢燕子(58年初中毕业回乡)、董家耕(61年高中毕业回乡)、候隽(63年在天津高中毕业下乡)等。各省市跟进,也相继推出了几个自己的地方典型。 名目繁多的各种档次和级别的上山下乡宣传会、动员会、表彰会、现场会、经验交流会也纷纷登台出笼。

  然而谁来下乡?目标就是城市的“社会青年”,如前面的分析,他们中的绝大部分就是63、64、65年被阶级路线贯彻下来的人。但是他们愿意吗?

  随着宣传的扩大和深入,上山下乡的政治意义从两个方面进行了包装和延伸。沿着“大有作为”的方向延伸为:知识青年上山下乡是移风易俗的革命行动,是消灭三大差别(脑体、城乡、工农)的重要举措,是培养无产阶级革命事业接班人的重要途径等等。其重点是强调光荣、伟大、崇高、和意义深远。另一面 沿着“阶级斗争”的方向延伸:农村是三大革命的熔炉(阶级斗争、生产斗争、科学实 验),“农村需要我们,我们更需要农村”,“出身不能选择,道路可以选择,重在政治表现”,有时干脆直接说“上山下乡是背叛家庭,走向革命的第一步”等等。 很明显,这第二方面的宣传,简直就是针对那些潜在的下乡对象量身定做的。

  这些宣传很有蛊惑性,很成功。对于那些在升学和就业中被“双开”,走投无路的青年来说,无疑是指出了一条出路,在那时差不多也就是唯一的出路。文革前下乡的知青,从形式看都是志愿的,甚至并没怎么动员,就主动报名,主动下了户口。而且他们中的很多人,是真诚的接受了那些宣传,抱着理想主义的高尚情操,脱胎换骨的钢铁意志,意气风发,高高兴兴到农村去的。至少在当时,他们并没意识到这是政治歧视下的制度性安排。

  4,上山下乡是“阶级斗争”和“十五年规划”双线交结的产物

  几十年后现在再来想这件事,我觉得文革前的上山下乡,其真实的动因和目的,既不是那些关于深远意义的乌托邦宣传, 也不是城市已经不能解决更多的就业,需要向农村转移劳动力。其实几年加起来也就100来万,当时经济已在复苏,逐年安排解决是不成问题的。反倒是文革后的下乡有这方面的原因----一下子几百万人失学失业,经济又受文革冲击,哪里消化得了这么多的高初中毕业生!

  那么是一种政治安排?是用上山下乡来处理消化贯彻阶级路线留下来的人的问题?造成文革前下乡知青的基本面是城市里出身不好的青年这一状况,是一种偶然的巧合,还是一种预设的安排?如果是一种预设的安排那目的是什么?是按当时左的执政思维,想通过这样的方式清洗和纯洁城市?把潜在的不可靠分子都放逐到农村去?

  现在还没有材料来证明这是预设安排,我也宁愿不这样想。更可能的情况是一种巧合:,一方面是大跃进破产后威信下降 自称“大权旁落”想要重新夺回权力主导而祭起阶级斗争的毛泽东,一方面是对于大饥荒反省后想要控制城市人口的周恩来,毛周看起来是各唱各的戏,各吹各的调,结果却诡异交融,从实际结果看这时推行的上山下乡就演变成了一种政治歧视下的制度性安排。

  可以想见,如果没有文革,这种客观上的制度性安排还将继续,而且会愈演愈烈。不同于后来“接受再教育”的知青,文革前下乡提的是安家落户。按照这种方式运行,这些知青将就此被逐出城市,终其一生在农村安家落户了。应该说是后来千百万知青的下乡改变了他们的命运,使他们有可能逃过既定命数。由于人数众多,涉及面太广,从而使知青问题演化为严重的社会问题,这才有了后来的招工、招生等举措和上山下乡终结后的知青问题大解决。虽然对于文革前下乡的老知青来说,还是一直处于这个流动性知青群体的底层,但他们毕竟搭上了这个庞大群体的车。

  最后,我想指出一种流传甚广似是而非的误解:多年来,一说到文革前下乡的知青,人们很容易就联想到当时大力宣传的那几个家喻户晓的标兵。就他们个人而言,我不怀疑他们回乡下乡建设农村的真诚,他们也可以不为那场声势浩大的欺骗性宣传负责。但是相对于那100多万知青的实际情况而言他们并无代表性,区区几个精心包装出来的典型,不过是在社会公众面前展示上山下乡的“展示模特”。虽然,在当时的下乡知青中也有一些和那些标兵们情况类似,确是被宣传所陶醉,放弃升学、放弃工作而下乡的,但就总体而言还是数量很少的。然而直到现在,由于强势宣传的结果,在公众的印象中他们还是文革前下乡知青的当然代表。谁当代表并不重要,问题的关键是:这种宣传和误解的结果从当时到后来到现在,掩盖了最重要的一个基本事实,模糊了文革前下乡知青就主体而言最根本的特色,即:他们是贯彻阶级路线的受害者,他们的下乡,客观上是具有政治歧视性质的放逐。

《共识网》

  评论这张
 
阅读(87)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017